Storia della tradizione

L’Ars grammatica è un breve e incompleto trattato grammaticale in 362 esametri, segnalato per la prima volta da Sabbadini 1899 e pubblicato in edizione critica da Casciano 1990. A questa grammatica versificata, apparentemente in contrasto con le opinioni di Valla sull’apprendimento del latino, gli studiosi hanno spesso accennato in maniera sbrigativa: la paternità ha poi suscitato, in generale, qualche dubbio – Casciano 1990 cita puntualmente tutti gli studi che, sia pure rapidamente, hanno fatto riferimento ai versi grammaticali di Valla, a partire da Sabbadini 1899 che non aveva nutrito dubbi sulla sua autenticità –  ed è stata decisamente contestata da  Martinelli 1980. Sulla base di rilevanti indizi esterni (tra cui, ad esempio, una nota dell’inventario dei libri inviati in pegno da Napoli al banchiere Battista Pandolfini; la testimonianza indiretta dell’incipit dell’Ars grammatica nella quarta Oratio di Poggio Bracciolini; l’appartenenza di uno dei testimoni manoscritti alla biblioteca di un alunno del Valla, Pomponio Leto) e di significative coincidenze e interferenze tematiche dell’Ars grammatica con altre opere di Valla stesso, Casciano 1990 ha dimostrato che bisogna definitivamente accantonare «tanto l’eventualità che la grammatica versificata sia un falso confezionato per denigrare il Valla, quanto la probabilità che lo scritto, maturato in ambiente filovalliano ad opera per esempio di un discepolo, col trascorrere degli anni sia stato ritenuto autentico (…)» (Casciano 1990, p. XXV). L’ Ars grammatica è stata tramandata soltanto da due codici, CV BAV Reg. lat. 1818 [= V] e Baltimore WAG 372 [= B]; a questi manoscritti vanno però aggiunti tre testimoni indiretti, Fi BML 90 sup. 7 [= L], San Daniele del Friuli BC 144 [= G] e San Daniele del Friuli BC 228 [= F] che tramandano la Oratio IV in Vallam  di Poggio Bracciolini (pubblicata da Fubini 1966 sulla base di Fi BML 90 sup. 7). La classificazione della tradizione manoscritta diretta conduce Casciano 1990 ad escludere che CV BAV Reg. lat. 1818 e Baltimore WAG 372 siano stati esemplati direttamente sull’autografo e a postulare l’appartenenza dei due testimoni – nessuno dei quali risulta descriptus dell’altro – ad una stessa famiglia, mentre i manoscritti della tradizione indiretta, testimoni parziali dell’Ars grammatica, risultano avere un’origine differente dal momento che più volte sanano corruttele e lacune dei testimoni diretti. Dall’analisi dei codici emerge, dunque, una tradizione caratterizzata da una duplice ramificazione: «ad una prima famiglia appartengono V e B – i manoscritti della tradizione diretta – che non derivano direttamente dall’autografo (ω) né sono stati esemplati l’uno sull’altro, ma che certo dipendono da un capostipite comune (α), anche se V suggerisce la presenza di un testimone intermedio (β). Ad una seconda famiglia appartiene sicuramente il testo affidato a L F G (k) – i mss. della tradizione indiretta – la cui brevità non consente però di accertare i possibili gradi di tradizione intermedia e, quindi, di stabilirne sicuramente la posizione nei confronti dell’autografo, anche se è indubbia una loro maggiore correttezza» (Casciano 1990, pp. XLII-XLIII). Tramandata da due soli codici e rimasta incompiuta, soltanto in epoca moderna l’Ars grammatica è approdata ad una stampa parziale in Sabbadini 1899, Fubini 1966, Martinelli 1980 e Casciano 1982, e finalmente, in Casciano 1990, ad una edizione critica.

Indice della scheda

---

Bibliografia

Indice della scheda

---